DAB+ vs DVB-T2 Lite

[penknife]

Ostatnio trafiłem na parę artykułów/wątków na temat wykorzystania DVB-T2 Lite do nadawania radia cyfrowego. Zakładając iż u nas cyfryzacja radia zacznie się na całego dopiero za jakiś czas (za 5-8lat, gdy w innych państwach już przetestują DAB+ i DVB-T2 Lite), gdy będzie wiadomo, w którą technologię będzie dalej brnęła Polska myśl urzędnicza(obecnie DAB+).

PS. Czy wiecie może coś o dostępności urządzeń w Polsce spełniających oba standardy (ażeby nie kupować 2 razy odbiornika, a który mógłby posłużyć dla osób niezbyt zaprzyjaźnionych z komputerem)

[JaroslawMroczkowski]

To ja zadam bardziej ogólne pytanie: Czy ktoś widział jakikolwiek odbiornik mobilny albo przenośny (STB) w standardzie DVB-T2 Lite ?

Poza tym skąd to założenie, że cyfryzacja radia zacznie się u nas za 5 - 8 lat?
Przyjmując, że zacznie się w tym albo przyszłym roku nie widzę alternatywy dla DAB+ gwarantującej szeroką dostępność odbiorników (w tym także samochodowych i mobilnych).

[penknife]

Obserwując/Analizując mienione próby/testy i obecne zapędy z cyfryzacją radia wywnioskowałem takie terminy z dostępnością takowego na terytorium całej Polski.
Tak więc my będziemy wdrażać DAB+ na całym terytorium wówczas gdy inni prawdopodobnie będą już robić to samo z DVB-T2 Lite.

Możliwe iż jeszcze za wcześnie założyłem ten temat, bo kiedy my tu na Mazurach doczekamy się DAB+.

[qwerty]

To ja zadam bardziej ogólne pytanie: Czy ktoś widział jakikolwiek odbiornik mobilny albo przenośny (STB) w standardzie DVB-T2 Lite ?

Poza tym skąd to założenie, że cyfryzacja radia zacznie się u nas za 5 - 8 lat?
Przyjmując, że zacznie się w tym albo przyszłym roku nie widzę alternatywy dla DAB+ gwarantującej szeroką dostępność odbiorników (w tym także samochodowych i mobilnych).

A czy państwa które przechodzą na dvb-t2 widzą, że wybór tv i STB jest mały? Przejście to nie tylko dostępność "teraz". Zanim zamilknie FM to ceny będą takie same odbiorników dab+ i dvb-t2 Lite (będzie popyt to będzie i podaż).

[JaroslawMroczkowski]

@penknife
Temat jest interesujący. Walka standardów i jej często zaskakujące wyniki dają do myślenia.
W zakresie radia co jakiś czas pojawiają się rozwiązania, które mają być tym najlepszym, jedynym rozwiązaniem. Gdy widać było, że DAB nie ma przyszłości, próbowano wypromować HDRadio. W międzyczasie "wypłynął" i zyskał popularność DAB+, teraz mówi się coraz więcej o DVB-T2 Lite, jako rozwiązaniu przyszłości. Równolegle rozwija się streaming przez IP.
Na razie jednak o łatwości wdrożenia i popularności danej formy odbioru w głównej mierze decyduje dostępność oborników. Jeśli nie chcemy płacić premii za nowość, trzeba podążać za głównymi trendami rynkowymi. W segmentach odbiorników przenośnych oraz automotive w Europie dominują rozwiązania FM i DAB/DAB+. Ewentualna zmiana tego trendu zajmie wiele czasu, szczególnie, że w przypadku urządzeń samochodowych przygotowanie nowego systemu audio to minimum 2 do 3 lat, a średni czas jego życia pewnie z 10.

@qwerty
Odbiorniki T2 istnieją i są niewiele droższe do DVB-T. Odbiorników T2 Lite nie ma i na razie nie wiadomo, czy standard ten zdobędzie popularność oraz do czego będzie wykorzystywany (telewizja mobilna, radiofonia, coś innego). Trudno więc dziś opierać strategię cyfryzacji radia na rozwiązaniach, które komercyjnie nie istnieją.

[qrzy]

Walka standardów a także niejasności z ich wdrażaniem doprowadziły do wzrostu popularności układów działających na zasadzie SDR, czyli demodulowania sygnału z wykorzystaniem oprogramowania. Jest to o tyle wygodne, że nie trzeba kupować po kilka odbiorników w celu odbioru różnych sygnałów.

Rozwiązanie to jeszcze raczkuje, ale z tego co widzę, ma coraz powszechniejsze zastosowanie w radiach i telewizorach. Kiedyś telewizory miały jedynie obsługę DVB-T/MPEG-2, natomiast obecnie każdy telewizor jest kombajnem który posiada mnóstwo możliwości, a szczególną zaletą jest jego wielo-standardowość, czyli możliwośc odbioru DVB-T, DVB-C, w niektórych przypadkach DVB-S/S2, natomiast producenci już teraz się chwalą możliwością wypuszczenia aktualizacji oprogramowania, która odblokuje również DVB-T2.

Już teraz można sobie kupić tuner telewizji cyfrowej na USB, który prócz odbioru DVB-T, umożliwia także przerzucenie kawałka widma (zwykle do 3,2MHz) na komputer w celu odbioru radia analogowego czy DAB/DAB+/DMB, chociaż z wykorzystaniem alternatywnego oprogramowania można przechwycić i demodulować niemal każdy sygnał w zakresie strojenia (zwykle ok. 52-2200MHz). Odbiorniki DVB-T/DAB na USB przyczyniają się również do funkcjonowania serwisów takich jak flightradar24, pobierając informacje transponderów lotniczych ADS-B.

Jestem pewien, że wktórce pojawią się również odbiorniki globalne działające również w standardach DAB,DAB+,DMB,HD-Radio,fmextra,DVB,ATSC,ISDB-1seg,DRM,DRM+ i innych.

[some83]

No więc, wiem, że w praktyce tego nie zastosowali, dlatego to pytanie akademicko abstrakcyjne.

Chodzi mi o twierdzenia, że dvbT2 daje większy bitRate lub mniejszą moc nadawczą.

Mam wrażenie, że to może być kosztem mobilności odbioru, tj mam na myśli trudniejszy odbiór w ruchu.

Czy jest jednak możliwe szkicowanie coraz droższych specyfikacji, z coraz lepszymi trybami, bez dodatkowych kosztów w innych parametrach odbioru, a tylko fizycznie coraz droższy sprzęt.

W tym przypadku, czy takie naszkicowanie było możliwe dla dvbT2 Lite ?
Czy jednak dvbT2 Lite dopadły inne problemy poza kosztami odbiornika i nowością nie wdrożonego standardu ?

[Max van Org]

Chodzi mi o twierdzenia, że dvbT2 daje większy bitRate lub mniejszą moc nadawczą.

Chyba zapomniałeś w twoim pytaniu słowo „Lite”. Oczywiście DVB-T2 i DVB-T2 Lite umożliwiają większą przepływność, bo są nowszymi standardami niż np. DAB i DAB+. Aktualizacja standardu z DAB na DAB+ odbyła się już w 2006 r. a pierwsze regularne transmisje uruchomiono w Australii w 2009 r. a w Niemczech z dwuletnim opóźnieniem w 2011 r.

Wszystko zależy od wybranych parametrów, w przypadku DVB-T2 Lite mowa jest o 2 ½ – 4 Mbit/s a w przypadku DAB+ tylko ~1 MBit/s.

Mam wrażenie, że to może być kosztem mobilności odbioru, tj mam na myśli trudniejszy odbiór w ruchu.

Testy DVB-T2 przeprowadzono w 2011 r w Kopenhadze.
https://dvb.org/news/on-the-radio-with-dvb-t2-lite/

Opis testów na stronie 6:
https://issuu.com/dvbscene/docs/dvb-scene35

http://www.yozzo.com/news-and-informati ... ital-radio
https://de.slideshare.net/KennethWenzel ... oadcasting
https://de.slideshare.net/KennethWenzel ... rigesradio

Czy jest jednak możliwe szkicowanie coraz droższych specyfikacji, z coraz lepszymi trybami, bez dodatkowych kosztów w innych parametrach odbioru, a tylko fizycznie coraz droższy sprzęt.

Jest to możliwe, ale odchodzi się od standardów, do których jest potrzebny specjalny sprzęt. DVB-T2 Lite jest przestarzałym standardem w porównaniu do 5G Broadcast. Niektórzy usługodawcy sieci dystrybucyjnej ogłosili już, że następnym standardem będzie 5G Broadcast i nawet rok w którym uruchomią sieć 5G Broadcast. Prowadzono są już testy, tak że DVB-T2 Lite nie ma już szansy.

https://www.rohde-schwarz.com/de/loesun ... 50909.html

https://www.rohde-schwarz.com/de/loesun ... 50909.html

https://www.kathrein-bca.com/en/referen ... oadcasting

Czy jednak dvbT2 Lite dopadły inne problemy poza kosztami odbiornika i nowością nie wdrożonego standardu ?

Problemem jest po prostu brak chętnych i brak wolnego pasma. Warto przypomnieć o inicjatywie
https://sos-save-our-spectrum.org/?lang=en
https://sos-save-our-spectrum.org/?lang=fr

Koszt odbiornika jest najmniejszym problemem. Największym problemem jest przekonanie producentów samochodów do integracji nowego standardu w ich systemy rozrywki i nawigacji. Jeżeli do integracji internetu, radia i telewizji można wykorzystać ten sam standard, to łatwiej jest ich przekonać, niż do DVB-T2 Lite.

[some83]

Domyślam się, że koszt odbiornika i to radiowego w stosunku do ceny nowego samochodu jest najmniejszym problemem.

No, moim zdaniem producentów samochodów dość łatwo zmusić do czegokolwiek prawem lub podatkami.
Szczególnie, jak akcyza na paliwo to ja nie wiem, 1/3 wpływów budżetowych.
I wydaje mi się, że wzrost złotówkowy, wynikający z podniesienia standardu i pracy z tego wynikającej jest dużo lepszy dla ludności i gospodarki niż wzrost pustego podatku.
Podniesienie % podatku, może oznaczać, że będzie więcej % pieniędzy w budżecie, ale nijak nie oznacza, że gdziekolwiek podniesie się standard czegokolwiek.
Albo, że gdziekolwiek przybędzie możliwości czy potrzeby pracy i ulepszenia rzeczywistości wynikłej z tego faktu.

Ale wydaje się, że można by nawet nie tylko standard zrobić i zatwierdzić, ale też nawet zrobić taki projekt Softu i elektroniki Open Source wprost do zastosowania, a w samochodach powinno być wystarczająco miejsca na dopięcie dodatkowych obwodów, a przecież radio w niezależnie od standardu daje się sprowadzić do prostego schematu:
strumień dźwięku, metadanych, i adres tego strumienia (źródło antenowe i częstotliwość, adres tunera).

Oczywiście Open Source nie oznacza braku licencji.
Zresztą pewnie można zrobić nawet projekt elektroniki jako projekt w formacie do dalszej integracji, jako element innego chipa.
Importowany jako biblioteka tam nie wiem VHDL czy coś.....


Mam wrażenie, że nikt ze słuchaczy świadomych możliwości technologicznych nie chciał, by głównym standardem na całym świecie pozostało analogowe radio FM, czy nawet DAB+ jeśli można by wprowadzić coś innego i na dodatek lepszego.
Tym bardziej, że ilość dziedzin dofinansowywana przez państwo jest masowa.
A akurat uważałbym, że urzędnicy w wyznaczaniu standardów w Elektronice i Elektryce, są najbardziej pozytywnym zjawiskiem, ze wszystkich standardów wyznaczanych przez urzędników.
Jeśli problemem nie jest cena można by wprowadzić nawet standard kompletnie nie używany, dopóki nasycenie w tym standardzie nie osiągnęłoby blisko 100%.
No i te standardy można by co pół dekady podnosić, jako nieużywane i nie aktywne.
Oraz aktywować te co osiągnęły odpowiednio satysfakcjonujący poziom nasycenia obecnością wśród populacji.
(Przecież hodujemy i sadzimy drzewa przy tak długoterminowej perspektywie zwrotu).
Właśnie dla słuchaczy nieświadomych technologii, lub totalnie nie entuzjastycznych cena ma duże znaczenia oraz tego, czy mają to już w domu, czy nie.

Moim zdaniem wprowadzenie DAB+ czy np DRM+ do Telewizorów znacznie spopularyzowałoby standard.
I nawet potaniłoby inne radioodbiorniki DAB+.
Moim zdaniem wszystko co w będzie w Telewizorach to rynek masowy.
Ale, żeby nie było, nie wierzę, że ludzie rzucą się na telewizory, tylko dlatego, że mają nowy standard radiowy na pokładzie.
Oczywiście warto by było gdyby Telewizory potrafiły wygodnie tak jak dźwięk wyłączać ekran,
Czego jeszcze w żadnym telewizorze nie widziałem.
Oraz powinny móc przeplatać, lub uwspólniać Listy kanałów radiowych i telewizyjnych.
A na razie to nawet słabo większości wychodzi przełączanie między kanałami satelitarnymi a naziemnymi.
Na moim telewizorze łatwiej przełączyć mi między satką, a kanałami ip niż na naziemną.
Między naziemną a ip też wygodnie się przełącza.

Kojarzę duże Telewizory LCD Sony z Radiem FM, ale to było jako ciekawostka gdzieś głęboko w menu skryte, normalnie jak w 1 telewizorów u mnie w domu wyłączanie ekranu, też głęboko w menu skryte bez praktycznego użytkowania, poza warunkami wojennymi, albo może jakby mnie na emeryturze bieda ścisła i miałbym licznik na prąd prepaid to bym mi się mogło opłacać czasem wyłączać ekran w ten sposób.

Więc domyślam się, że mogłoby być 6mld takich odbiorników, i to z radiem DAB+, DRM oraz dvbT2 Lite na pokładzie i niczego by to nie zmieniło przy tak badziewnie pomyślanej obsłudze w roli Easter Eggs, które nie mają znaczenia praktycznego, co najwyżej mogą być przydatne w trakcie: klęski żywiołowej, katastrofy, wojny lub bankructwa.



Wracając do dvbT2 Lite, to ja rozumiem, że zwiększająca się moc obliczeniowa tanieje.
Oczywiście nigdy nie tanieje tak szybko jakby można sobie tego było życzyć.
Ale mam wrażenie, że jakieś inne parametry dużo bardziej analogowe tak jak czułość tanieją raczej opornie.
No i wydaje się, że czasem można zmienić te parametry analogowe na lepszy zestaw antenowy.


Mógłby ktoś wymienić jakie parametry tanieją ? ? ? ?
Czy też:
Które można by wprowadzić taniej, a jakie drożej ? ? ?

Oraz które można zastąpić lepszym systemem antenowym ; ? ? ?
Co, oczywiście wydaje się, że w takim przypadku może być słaby tani odbiornik, ale tylko Stacjonarny z dobrą instalacją antenową.

[Max van Org]

Koszt odbiornika nie jest problemem. Przekonanie producentów samochodów, aby uwzględniali DAB+ i UKF jest trudne. W jaki sposób można przekonać klientów, aby bezpłatnie dostarczali informacje producentom samochodów? Trzeba dostarczyć im usługę, która działa tylko przez internet np. nawigację z informacją o korkach.

Fachowcy twierdzą dzisiaj, że już za parę lat w każdym samochodzie będzie 10 kart SIM w formie kart eSIM i iSIM. Jeżeli w samochodzie znajdzie się dzisiaj radio, to jest już sukces, bo na odbiorniku DAB+ i UKF zarabiają producenci tylko przez wyższą cenę samochodów.

Jeżeli producenci dodadzą usługę cyfrową, to będą mogli zbierać informacje o konsumpcji klienta. Dalszą możliwością jest zarabianie na instalacji usług cyfrowych i sprzedawaniem miejsca na ekranie usługodawcom n.p. Spotify aby umieścili swoją ikonkę widocznie dla każdego klienta od razu po uruchomieniu odbiornika. Można to powiązać z abonamentem na 5 lat a przy odnowieniu abonamentu kasuje się wstecz. Klienci chcą, aby na ekranie wyświetlały się te same ikonki, jak na ich smartfonach a na nich przeważnie nie ma już radia.

Producentów nie można zmusić, bo Norwegia miała z tym wielki problem. Był to za mały i mało istotny rynek dla producentów samochodów. Producentów można tylko przekonać pokazując im zalety nowego systemu. Tak zrobili Niemcy tworząc wpierw sieć nadajników DAB+ i pokazując im zalety nowego system. Producenci samochodów twierdzili, że DAB(+) nie ma sensu, bo odbiór jest możliwy tylko na wyspach. Wyspami nazywali duże miasta, gdzie istniała sieć DAB. Pomiędzy nimi odbiór był utrudniony albo niemożliwy. Niemcy rozbudowali sieć i przekonali producentów, ale ci sprzedawali samochody z odbiornikiem DAB+ tylko po wyższej cenie i na życzenie. W całej Unii wprowadzili ustawę nakazującą odbiorniki cyfrowe. W tedy producenci samochodów stwierdzili, że sieć 5G jest cyfrowa i to wystarczy.

Wszystko o czym piszesz trzeba zrobić. Ale trzeba mieć ludzi, którzy się tylko tym zajmują i rozwiązują problemy. Trzeba mieć kasę, aby wpierw uruchomić sieć np. DVB-T2 Lite na pokaz i wtedy przekonywać producentów, dostawców treści i producentów samochodów. To co dzisiaj jest wbudowywane w samochód, projektowane jest co najmniej 5 lat wcześniej. Pierwsze odbiorniki samochodowe z radiem internetowym miały problem z pamięcią RAM, bo 5 lat wcześniej pamięć była jeszcze bardzo droga. Odbiór pozostawiał dużo do życzenia, dzisiaj jest już inaczej. Dalszym problemem są zmiany sieci. Sieć 3G jest likwidowana a w samochodach pozostaje.

Na temat Open Source porozmawiaj sobie z producentami odbiorników wifi i nie nudź tutaj. Implementacja n.p. (OGG) Vorbis za którą stoi fundacja była bardzo problematyczna dla nich. Jakieś 14 lat temu pojawiły się pierwsze odbiorniki wifi, które odtwarzały bez problemu mp3 i wma. Dodano OGG Vorbis i zaczęły się problemy przy zmianie tytułów w strumieniu. Gadaj sobie z taką fundacją! Za mp3 płaciło się, ale można było również coś wymagać. Jeżeli jest coś za darmo to co chcesz wymagać?

Wprowadzenie DAB+ do odbiorników telewizyjnych nie ma sensu, bo można to rozwiązać za pomocą Hbb TV. Wtedy wiadomo, kto i ile konsumuje rozgłośnie radiowe na telewizorze. Jeżeli ktoś nie chce być pod nadzorem wielkiego brata, może słuchać sobie DAB+. Polacy jak widać nie chcą DAB+, czyli wielki brat cieszy się bardzo z pozyskiwanych informacji.

Jeżeli chodzi o standardy i twoje bzdury nt. urzędników, to właściwie nie wiem, jak odpowiedzieć na tyle głupot. Przepraszam za szczerość, ale może odrobisz wpierw lekcję i zajmiesz się podstawą tego o czym piszesz a tym jest pasmo.

Bez przeznaczania coraz szerszego widma operatorem sieci komórkowej, nie byłoby ani DVB-T i też nie DVB-T2. Bez problemu zapchanego pasma UKF, nie byłoby DAB i DAB+. Co ok. 10 lat znika 80 MHz pasma dostępnego dla telewizji i PMSE.


Grafika pokazuje pasmo dostępna dla mikrofonów PMSE podczas wyborów na Bawarii w 2018 r., obecnie i po 2023 r., kiedy pasmo zostanie ponownie ograniczone do 600 MHz. Będzie można używać tylko 200 z 300 potrzebnych mikrofonów podczas transmisji na żywo. Holendrzy chcą na te cele przeznaczyć pasmo używane przez radio cyfrowe DAB+.

[pswiatki]

Ale wydaje się, że można by nawet nie tylko standard zrobić i zatwierdzić, ale też nawet zrobić taki projekt Softu i elektroniki Open Source wprost do zastosowania, a w samochodach powinno być wystarczająco miejsca na dopięcie dodatkowych obwodów, a przecież radio w niezależnie od standardu daje się sprowadzić do prostego schematu:
strumień dźwięku, metadanych, i adres tego strumienia (źródło antenowe i częstotliwość, adres tunera).

Ehmmm..... Taaa..... "prostego schematu" ???
Pokazałbym Ci całą litanię wymagań producentów mitoryzacyjnych, architekturę SW, liczbę różnych rzeczy którą trzeba zapewnić.
Wtedy oczy wyszłyby Ci z orbit, gul stanął w gardle, włosy stanęły dęba i w jednej chwili osiwiały. Już byś nie sadził takich kocopołów.

[some83]

@pswatki
Wydaje się, że państwowy projekt Elektroniki Open Source wraz z Softem może spełnić wszelkie wymagania przemysłu samochodowego.
Nie ważne jak bardzo nie byłby skomplikowany.

Zresztą, chyba producenci samochodów, mogą wybaczyć coś tam państwowemu projektowi, albo wnieść o doprojektowanie.

JA wiem, że 1 projekt na całą UE lub świat, nie byłby idealny, ale zawsze mogą sobie coś sami doprojektować, albo nawet wspólnie doprojektować, albo producenci mogą zaprojektować sami od 0.


Niemcy mówili ostatnio na forum UE, by zamiast niedorozwoju czyt. rolników, sponsorować rozwój: czyt. naukę i inżynierię.
Choć ja wiem, że słabo to może wyjść.
Bo decyzja w sprawie ciasteczek w UE kosztowała 500mln €uro.
Normalnie: ½ mld €uro, a decyzję, którą można było podjąć w 1 dzień.
Mam wrażenie, że Twoja firma, w której pracujesz, za 500mln €uro coś potrafiłaby zrobić co miałoby działającą postać fizyczną i nawet Soft.
A reszta, to produkcja seryjna.
Czy zaprzeczysz?
Za 500mln €uro nie da się zaprojektować odbiornika ani DAB+, ani dvbT2 Lite, ani DRM/+/30?

Bo ja mam wrażenie, że 500mln €uro byłoby jednak parę firm, które nie takie rzeczy by dodały do odbiornika.

[pswiatki]

To nie jest i nie powinno być w gestii żadnych urzędasów, by spalać kasę w wielkiej ilości na posrane idee i wydumane projekty które miałyby im realizować prywatne firmy. To tak nie działa.
Myślę, że to wystarczy za cały kommentarz.

[Max van Org]

Wydaje się, że państwowy projekt Elektroniki Open Source wraz z Softem może spełnić wszelkie wymagania przemysłu samochodowego.

Znam Open Source, ale czym jest „państwowy projekt Elektroniki Open Source”?

Dlaczego jakieś państwo miało by udostępniać wynalazki inżynierów za darmo? Państwo niemieckie utrzymuje z budżetu federalnego (90 %) i landów (10 %) całe Towarzystwo Fraunhofera t.z. Dlaczego to przytaczam, bo właśnie oddział rozwoju układów scalonych Instytutu Frauenhofera wynalazł mp3 i należy do współwynalazców AAC, MPEG-H Audio, xHE-AAC, itd. Frauenhofer udostępnia licencje do kodeków AAC-LC, HE-AAC i HE-AAC v2 i usługi Journaline – znane z DAB+. Również za DRM (Digital Radio Mondiale), MPEG Surround i MPEG-4 SLS trzeba płacić za licencję. Za mp3 nie trzeba już płacić, bo minęło już 15 lat.

Czyli państwo miałoby opłacać inżynierów, którzy przez parę lat szukaliby jakieś rozwiązanie na problem przedstawiony przez przemysł, aby ten później za darmo wykorzystywał je na wielką skalę i na nim zarabiał? Dlaczego miałoby państwo to robić? Przecież wtedy ktoś inny opatentowałoby sobie wynalazek tych inżynierów i na tym zarabiał. Jakoś w firmie Apple, Google itp. wygląda to inaczej, oni zarabiają na usługach i sami wynajdują rozwiązania, które opatentują dla siebie.

Zresztą, chyba producenci samochodów, mogą wybaczyć coś tam państwowemu projektowi, albo wnieść o doprojektowanie.

O czym piszesz?

Bo decyzja w sprawie ciasteczek w UE kosztowała 500mln €uro.

Pobierasz wiedzę z TVP? Decyzja kosztowała 500 mln. Euro?

Tak szczerze mówiąc nie rozumiem czy to drogo, czy tanio. Spójrzmy na największe rynki w UE:

liczba zarejestrowanych domen krajowych
.de – 16,5 mln.
.uk – 11,9 mln.
.nl – 5,9 mln.
.eu – 3,6 mln.
.fr – 3,4 mln.
.it – 3,3 mln.
.pl – 2,5 mln.

Już w tych paru krajach zarejestrowano 47 mln. domen z rozszerzeniem krajowym, do tego dochodzi ponad tyś. różnych rozszerzeń jak .com/.net/.org ale też regionalne jak .berlin albo .icu których jest już 6 mln. albo .xyz ponad 3 mln. na świecie. Domen z rozszerzeniem .com jest obecnie 147 mln. na świecie. 1,8 miliardów stron internetowych (website) z czego 75 % to zaparkowane domeny. Jeżeli każda z tych stron internetowych musi dopasować politykę prywatności i dodać jakąś wtyczkę do CMS-u, to koszt pół miliarda jest śmiesznie mały.

Za 500mln €uro nie da się zaprojektować odbiornika ani DAB+, ani dvbT2 Lite, ani DRM/+/30?

Obserwowałem już prace parlamentarzystów w Polsce i zagranicą. Wszędzie pada zawsze jedno pytanie: Ile będzie to kosztowało nas podatników. Po wywaleniu pieniędzy na D2-MAC nie znajdziesz w Europie idiotę, który da ci pieniądze na twoje widzimisię i na pewno nie 500 mln. czegoś tam, nawet nie afgańskich Afgani. Ciężko ci zrozumieć, że na DVB-T2 Lite i DRM/+/30 jest już za późno?

Odnośnie DRM:

DRM Receiver Kit jest już gotowy:
https://www.iis.fraunhofer.de/en/ff/kom ... erkit.html

Zamów sobie samochód produkowany na rynek indyjski, to będziesz miał odbiornik DRM:
http://www.asiaradiotoday.com/news/car- ... abudbs2019

http://www.asiaradiotoday.com/news/car- ... abudbs2019

Odbiorniki:
https://www.drm.org/products-2/
https://www.youtube.com/watch?v=SRs0nzG ... =emb_title
https://www.youtube.com/watch?v=AFwBGelHR0w

Nadajniki:
https://www.gatesair.com/documents/prod ... va-dax.pdf
https://www.drm-sender.de/?page=support&lang=en
https://www.nautel.com/products/digital-radio/drm/

[dvbtowiec]

@some83 mało chyba widziałeś jak na człowieka który tak sypie z rękawa pomysłami na cuda techniki, bo prawie każdy współczesny telewizor ma możliwość wyłączenia obrazu.
Widzę że dalej brniesz w swoje fantazje. Nie udało się w dziale telewizyjnym, to tutaj i oczywiście wszystko ma być za darmo i dekretami nakazane

Ja osobiście nadal używam FM, DAB+ to dla mnie zbędny gadżet, nie mówiąc już o innych cudach. W odbiorniku telewizyjnym na pewno radia bym nie słuchał

[some83]

No, sorki, ale to przykład Frajerstwa Państwowego:
Dlaczego jakieś państwo miało by udostępniać wynalazki inżynierów za darmo?
Państwo niemieckie utrzymuje z budżetu federalnego (90 %) i landów (10 %) całe Towarzystwo Fraunhofera t.z. Dlaczego to przytaczam, bo właśnie oddział rozwoju układów scalonych Instytutu Frauenhofera wynalazł mp3 i należy do współwynalazców AAC, MPEG-H Audio, xHE-AAC, itd. Frauenhofer udostępnia licencje do kodeków AAC-LC, HE-AAC i HE-AAC v2 i usługi Journaline – znane z DAB+. Również za DRM (Digital Radio Mondiale), MPEG Surround i MPEG-4 SLS trzeba płacić za licencję.


Patent powinien należeć zatem do Państwa Niemieckiego, które może to udostępnić za zwrotem kosztów i to wielokrotnym całej UE. A gratis swoim obywatelom, a nawet i mieszkańcom.
My przecież te podatki Nie Na Darmo powinniśmy płacić.
(Normalnie świat stoi na głowie.
Jak słucham takich tekstów, to mi się chce do Polityków, lub Dziennikarzy krzyczeć: Wyskakiwać z naszych Podatków !
Z resztą w efekcie takiej hipotetycznej dotacji do odbiornika dotacja wraca do takiego instytutu i tak finansowanego z budżetu !)

Odnośnie nowych standardów cyfrowego Radia: Zgadzam się, że jest późno, ale nie za późno.

500mln €uro to kosztowało podjęcie decyzji przez UE w sprawie ciasteczek, nie mówię o koszcie gospodarczym.
Dlaczego jakieś państwo miało by udostępniać wynalazki inżynierów za darmo ?
(Skoro finansowało Dotacjami Pracę nad Patentami ! TO:
Albo copyRight, albo Dotacje !
a nie uWspólniać = komUnizować koszty i prywatyzować zyski !)

A można Nie za darmo, tylko pod przymusem prawno skarbowym, a w rewanżu mogliby akcyzę na benzynę opuścić o 1‰, czy podatek od samochodów opuścić, i wyszłoby na 0 i na zdrowie.
(JA jestem raczej od dośrubowywania norm i standardów i zysku z podatku z tego wynikającego z pracy oraz konsumpcji tego naprodukowanego lepszego, niż podnoszenia pustego podatku cyframi %, co nic nie wnosi)
Po co zatrudniamy tysiące naukowców, by siedzieli i gadali i nic, absolutnie NiC: nie robili ani: Nie zmieniali ?
Mamy tylko płacić humanistom ze stopniami pseudonaukowymi za publikacje w pseudonaukowych pisemkach.
A prawdziwa nauka = science, to ma produkować tylko rzeczy podlegające copyRight © i ® ™ ?
A inżynierowi nie możemy 1x zapłacić za napisanie i opublikowanie Softu oraz elektroniki, czy schematu wydruku obudowy itp, który mógłby być wczytany i zapisany na bardzo wielu praktycznie używanych urządzeniach ?
A jak mają coś fizycznego zrobić, to tragedia Socjalna ?
Przecież zrobienie czegoś pożytecznego i fizycznego, można by stwierdzić byłoby Dobrem obiektywnym, obiektowym i fizycznym.
Ostatnio Niemcy zapowiadali, że UE nie powinna finansować rolników, tylko naukę i inżynierię.
A to teoretycznie mogłoby pomóc każdemu, jakbyśmy używali czegoś lepszego od FM, a nawet DAB+.
Ja tutaj rozumiem kapitalizm, ale póki co mamy socjalizm, który chce przeobstawiać duże segmenty rynku dla rzekomo lepszego klimatu.
(Patrz protesty rolników w Paryżu i Berlinie)
W UE już w 1980 roku finansowali rolników, którzy niszczyli znaczną część plonów powyżej przydzielonej im normy.
To pewnie jest jakiś sposób (∃ Kwantyfikator egzystencjalny), by zdygitalizować z sukcesem Radio, przestawiając jakieś normy i wirtualne podatki.
(Przy opodatkowaniu na poziomie 70% to właściwie Państwo może decydować co się opłaca, a co nie.)










@dvbTowiec
Mam parę telewizorów, gdzie można wyłączyć ekran

Ale to nie jest praktyczne.
W sensie sposób, by przekopać się przez jakieś menu by wyłączyć ekran.
Powinno to być tak wygodne jak wyłączenie dźwięku.
A nawet jeszcze bardziej.
JA to chyba X razy mówiłem, i wciąż nie zostałem zrozumiany przez niektórych....

To, że coś da się, to jeszcze nie jest wszystko.
Niby powinni wiedzieć specjaliści od nieDaSię.

Więc ja w ogóle nie jestem zdziwiony, że mało komu się chciało oglądać Radia na TV w postaci EasterEggs.
(Trza stanąć na uszach by włączyć)
Bo to jest równie praktyczne jak te wyłączanie ekranu.......


Możliwe, że istnieją takie Telewizory.
Ale to powinno być dostępne w wygodny sposób we ∀ WSZYSTKICH ∀ najtańszych modelach, a nie najdroższych, po uważnym przejrzeniu specyfikacji i funkcjonalności.
A jeśli mowa jest o najdroższych Telewizorach, to Radio w Telewizorze, z pewnością nie będzie konkurować z TV w 8K.
I to zwłaszcza, jeśli do tego telewizora trzeba by nieźle dopłacić, i przeczytać tonę specyfikacji czy solidnie zagłębić się w opis.
Ale Radio z TV w FTA odpowiednio zrobione miałoby jakieś szanse.
Na pewno miało by większe > szanse, niż nasz cały kraj, czy ludność całego świata, która mówi lub chociaż rozumie nasz język stanowi % widzów na YT.


Teoretycznie Unia powinna się chociaż zatroszczyć o WyGodną funkcję wyłączania ekranu w telewizorach, jeśli jej na klimacie zależy.

[dvbtowiec]

Pytanie po co? kto by z tego korzystał prócz Ciebie i może promila innych userów. Radia słucham mobilnie głównie w czasie podróży, lub w pracy w tle. Miałbym do tych celów kupować droższy telewizor, żeby radia posłuchać?
Naprawdę czasami prócz chciejstwa trzeba przemyśleć nad opłacalnością biznesową takiego pomysłu.
Masz chęć na rado w telewizorze? Kup telewizor multimedialny, zainstaluj odpowiednią apkę (nie będę tu reklamował) i słuchaj do woli z całego świata, wyłączając ekran. Wiesz ile razy ja to zrobiłem? Raz z ciekawości czy działa I to by było na tyle w temacie.

No, sorki, ale to przykład Frajerstwa Państwowego (...)

Patent powinien należeć zatem do Państwa Niemieckiego, które może to udostępnić za zwrotem kosztów i to wielokrotnym całej UE. A gratis swoim obywatelom, a nawet i mieszkańcom.
My przecież te podatki Nie Na Darmo powinniśmy płacić.

Czyli kto w końcu miałby za to zapłacić? Obywatel nie, ale koncerny już tak, które działają na terenie całej UE? A potem koncerny miałby nie podnieść ceny za sprzęt, bo bys ich postraszył

A można Nie za darmo, tylko pod przymusem prawno skarbowym, a w rewanżu mogliby akcyzę na benzynę opuścić o 1‰, czy podatek od samochodów opuścić, i wyszłoby na 0 i na zdrowie.

?

Bez komentarza

Jeśli masz ochotę zbawiać świat i przekonywać rządy krajów, aby gratis udostępniały swoje patenty, to przekonuj otoczenie Kanclerz Merkel, zdaje się że forum Emitel to zły adresat

[some83]

Podatnicy Niemieccy już za to zapłacili, więc opłat Licencyjnych, to nawet ich prywatne firmy nie powinny ponosić.

To nie chodzi, o to, że koncerny by za to nie zapłaciły.
Mogłyby za to zapłacić.
Ale optymalizacje podatkową można zrobić w ten sposób, że koniec końców, produkt końcowy nie będzie miał różnicy w cenie.
Nie trzeba straszyć.
Gdzieś podwyższasz podatek, gdzieś obniżasz, nawet dotacji nie trzeba robić.
Można by podatki tak zaprojektować, że samochód bez DAB+, dvbT2 Lite na podkładzie byłby droższy niż z DAB+, dvbT2 Lite na pokładzie.
Przy podatkach rzędu 70-80%, a od 50++% to właściwie rząd decyduje co się opłaca, a Co nie.

Podatki i tak, prawie rok w rok są podnoszone.
(No, czasem nie są podnoszone, tylko wprowadzone całkowicie nowe )
To można by na samochody z DAB+, dvbT2 Lite nie podnieść.

Np. Samochód z Radiem DAB+, dvbT2 Lite i DRM+ z VATem 23%, a z tylko Radiem FM z VATem 15%.
To mogłoby słabo brzmieć, na pewno spece od podatków są w stanie wymyślić bardziej PRowsko optymalne podatki i stawki.
Które będą brzmieć lepiej, czy się skrywać.
To podałem z kapelusza, spec miałby jakieś wyliczenia.
To nie jest straszenie.


Akurat Niemcy chcieli odejść od finansowania rolnictwa i przejść do tego by UE finansowała Technologię.
Czyli Niemcy chcieli by to UE ich finansowało, ewentualnie im podobnych.
Ale coś z tego powinniśmy mieć, dostęp do ich patentów na przykład.
Możliwe zresztą, że wykończą rolnictwo w całej UE, bo wystarcza im to w Azji, Ameryce Łacińskiej i Afryce.
U nas to robią z miłości do zwierząt.
(Tutaj tego wątku nie będę rozwijał, bo jest za nadto polityczny)


Tak mówicie, jakby fakt Socjalistycznych podatków nie był znajomy ogółowi.
Ale jak technicy i inżynierowie pracujący i rozwijający produkty, które są pod promocją prawną Socjalizmu państwowego rozwijane:
Plują na ten socjalizm, bo czapka z głowy im spadnie, natomiast Socjalizmowi i tak żadna czapka, a nawet włos z głowy nie spadnie.
To nie dziwota, że tacy ludzie nie widzą, ani nawet nie chcą widzieć takich możliwości.
Chyba nawet wstyd im, że sami z takich możliwości korzystają i żyją.


Jak politycy nic nie robią, to źli, bo się nic nie zmienia.
A jakby zrobili, to źle bo zamordyzm i Socjalizm, który póki co jest, ale niewiele robi, poza zabieraniem pieniędzy, a mógłby robić jednak coś więcej.
A socjalizm jak był, tak będzie.
Mógłby się do czegoś przydać.





@Radio w TV
Polska stanowi 39mld÷5'800mld = około 7‰ widowni YT.
Plus obcokrajowcy rozumiejący polski i Polacy za granicą.

Wyłączyłeś ekran.
No, i jak wygodne było ?
Jak szybko mogłeś przełączyć pomiędzy dowolnym kanałem TV a dowolnym radiowym?
Zresztą:
Czemu słuchając radia na TV postanowiłeś wyłączyć ekran ?
Żadnych interesujących info nie zaprezentowało takie radio ?
Żadnych napisów do piosenek hiszpańskich, rosyjskich, słowackich czy chociażby angielskich ?
Twoje dzieci czy wnuki tak już znają angielski, że napisy do piosenki nie są im nic a nic przydatne ?
Oczywiście nie odczułeś żadnej potrzeby przełączania między Radiem a TV.
Czułeś, że jakoś nie ma sensu przełączać między Radiem a TV, bo słuchanie Radia ma sens tylko z wyłączonym ekranem.
I tak pewnie było.
Więc znów mnie nie zaskakujesz.

JA znalazłem ten stream Polskie Radio 24 w HD i tam jest statyczny obraz.
I to obraz Tak statyczny, że na podstawie jego, ani nie wiadomo, kto aktualnie mówi, ani o czym jest program i jaki ma tytuł.
Ani razu nie spotkałem jakieś animacji chociażby.
Już Tekst z EPG, obecnym i następnym byłby bardziej interesujący.
Równie dobrze mogli tam dać zdjęcie pleców Prezesa czy dyrektora Polskiego Radia 24.
O dziwo, coś tam czasem z wizją wrzucą na YT.
Normalnie pasek na TVP info jest bardziej interesujący.

Ale powiesz, że radio To nie telewizja?
No, właśnie Cyfrowe Radio, odpowiednio zrobione ma JAKĄŚ szansę konkurować z niekodowaną bezpłatną telewizją.
Przecież dodanie napisów do strumienia audio o ile podwyższyłoby bitRate ?
1kb/s ?
Ja nie, mówię, że 100% radia miałoby mieć napisy, ale myślę, że powtarzane piosenki i reklamy to żaden problem.
I na pewno rozsądniejsze to niż dodanie obowiązkowego tłumacza języka migowego do teledysków w Telewizji muzycznej dvbT FTA.

A normalnie radio z napisami, i plecy dziennikarzy po webCamie to nie są jedyne pomysły jakie można mieć.

Zresztą mam wrażenie, że moje pomysły mogłyby po2oić lub po3oić im liczbę słuchaczo widzów.
(Jakby każdy TV nawet w najniższym standardzie miał to na pokładzie).
To i tak byłoby % nie wiele, ale też nie uwierzę, że radio w TV to jakiś kosztowny pomysł od strony ceny Telewizorów.

CD miało dodatkowe funkcje w stosunku do taśm:
przełączanie piosenek.
Niby był CD Text, ale tytuły zaczęły jakość działać na CD-mp3, czy USB mp3, i to nie wszystkich.
Na razie, Cyfrowe Radio nie oferuje żadnych praktycznych funkcji, których nie oferowałby FM.
Żeby nie było, uważam, że RadioDNS org to też badziewne pomysły, ale lepsze to niż żadne.

[dvbtowiec]

Mogłem przełączać bardzo szybko.
Mnie i moje dzieci teksty piosenek nie interesują na ekranie. Jeśli dzieci szukają tekstów, to znajdą je w internecie, a przede wszystkim uczą się języków. Jeśli dzieci chcą zobaczyć jak wyglądają wykonawcy, włączają telewizje muzyczne, których jest multum, albo uruchamiają piosenkę na YT.
Chcesz mieć każdą piosenkę tłumaczoną na ekranie w radio? A kto to będzie tłumaczył i czy znów za darmo pod przymusem karno-skarbowym?
Technicznie takie rzeczy o których piszesz, są możliwe do zrobienia w aplikacjach na androida, które transmitują stacje radiowe on-line. Żadna stacja tego nie robi. Ciekawe dlaczego? Może ze wzgl. na koszty? Brak zainteresowania odbiorców? Pomyśl trochę logicznie
Proponuję zejść na ziemie, zamiast snuć fantasmagorie

[pswiatki]

Już jeden taki fantasta bajkopisarz był. Nie pamiętam, czy tu, czy na "równoległym" forum. Być może to jedna i ta sama osoba, kto wie. W każdym razie gdyby tak było jak snuje, bo smutny byłby to świat i życie kompletnie pod urzędniczym butem. Kiepsko. Hmmm..... może autor sam jest urzędnikiem i chciałby strasznie móc więcej?